اسناد پنتاگون چه چیزی درباره بالن چین فاش کرد؟
تاریخ انتشار: ۲۶ فروردین ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۷۵۳۷۵۵۹
به گزارش قدس آنلاین، اسناد محرمانه پنتاگون که ظاهراً توسط «جک تیشیرا» گارد ملی هوایی «ماساچوست» درز پیدا کرده است و در روزهای اخیر جنجال زیادی را به راه انداخته است، فاش کرده است که مقام‌های اطلاعاتی آمریکایی از چهار بالن دیگر چینی به غیر از بالنی که اوایل سال جاری میلادی بر فراز آسمان ایالات متحده ساقط کردند، آگاه بودند.
بیشتر بخوانید:
اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!
طبق گزارش روزنامه آمریکایی واشنگتن‌پست، یکی از بالن‌هایی که قبلاً شناسایی نشده بود، بر فراز ناوگروه ضربت آمریکا در اقیانوس آرام پرواز کرده بود.
طبق اسناد فوق محرمانه پنتاگون، یک بالن دیگر چین که مقام‌های آمریکایی آن را با کد «Bulger-۲۱» شناسایی کرده‌اند از دسامبر ۲۰۲۱ تا می ۲۰۲۲ زمین را دور زد ه است.
طبق این اسناد، بالن سوم با نام «آکاردو-۲۱» بوده است و بالن چهارم که در اسناد پنتاگون به آ« اشاره شده است در دریای چین جنوبی سقوط کرده است و واشنگتن‌پست در گزارش خود نوشته است که هنوز مشخص نیست که آیا بولگر-۲۱ و آکاردو-۲۱ همان بالن‌هایی هستند که سقوط کرده و بر فراز ناوگروه ضربت آمریکا در اقیانوس آرام پرواز کرده است یا خیر.
این اسناد همچنین نشان می‌دهد، بالنی که در ماه ژانویه و فوریه از قبل از سقوط در سواحل کارولینای جنوبی از قاره آمریکا عبور کرد با نام رمز Killeen-۲۳ شناخته می شد.
یکی از مقام‌های آمریکایی به واشنگتن‌پست گفته است که نامگذاری چنین بالن‌هایی بر اساس الفبا است که نشان می‌دهد که احتمالاً رخدادهای بیشتری مرتبط با شناسایی بالن‌های چینی که واشنگتن مدعی است بالن‌های جاسوسی است، وجود دارد.
طبق این گزارش، به نظر می رسد که نام‌بالن‌ها از روی تبهکاران آمریکایی به نام‌های «تونی آکاردو»، «جیمز ویتی بولگر» و «دونالد کیلین» گرفته شده است.
روزنامه واشنگتن‌پست نوشته است که در اسنادی که تیشیرا با اعضای شبکه اجتماعی دیسکورد به اشتراک گذاشته شده است، دولت آمریکا هنوز هدف تمام حسگرها و آنتن‌های نصب شده بر روی بالنی که واشنگتن در چهارم فوریه ساقط کرد را شناسایی نکرده است.
طبق این گزارش، در یکی از سندهایی که آژانس ملی اطلاعات جغرافیایی در ۱۵ فوریه تهیه کرده است، نشان می‌دهد که بالن ساقط شده چین، قابلیت‌های شناسایی پیشرفته ای داشته و از جمله راداری را حمل می‌کرده که قابلیت دید در شب و نفوذ در ابرها و خاک سطحی و دیگر مواد نازک را دارا بوده است.
طبق این گزارش، مقامات اطلاعاتی آمریکایی همچنین به این نتیجه رسیدند که پنل‌های خورشیدی این بالن چینی قادر به تولید حدود ۱۰ هزار وات برق است که برای تأمین انرژی هر نوع قابلیت نظارتی کافی است.
اسناد فاش شده پنتاگون همچنین نشان می‌دهد که بولگر-۲۱ زمانی که در حال دور زدن جهان بوده است، تجهیزات نظارتی پیشرفته‌ای را حمل می‌کرده است و آکاردو-۲۱ نیز چنین قابلیتی داشته است.
طبق این گزارش، برآورد شده است که بولگر-۲۱ توسط گروه علم و فناوری هوانوردی Eagles Men مهندسی شده است که یک شرکت چینی است که آمریکا پس از پرواز ماه فوریه بالن چینی بر فراز قاره آمریکا، آن را تحریم کرد.
اسناد محرمانه پنتاگون همچنین ارزیابی کرده است که مقام‌های دولت چین انتظار ورود این بالن به حریم هوایی ایالات متحده را نداشتند.
چند روزی است که افشای اسناد محرمانه پنتاگون جنجالی شده است و روزنامه واشنگتن پست پیش از این گزارش کرد عامل انتشار گسترده اسناد محرمانه نظامی آمریکا بازداشت شده است و قرار است در دادگاه محاکمه شود.
طبق نوشته این روزنامه، فرد مذکور در یک پایگاه نظامی کار می‌کند و اسرار حساس امنیتی را در اینترنت در میان گروهی از افراد آشنای خود منتشر کرده است.
منبع: مشرق نیوزمنبع: قدس آنلاین
کلیدواژه: پنتاگون قاره آمریکا واشنگتن امریکا اینترنت ایالات متحده اقیانوس آرام آمریکا اسناد محرمانه طبق این گزارش واشنگتن پست نشان می دهد بر فراز
درخواست حذف خبر:
«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.qudsonline.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «قدس آنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۷۵۳۷۵۵۹ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.
با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.
خبر بعدی:
چگونگی درگذشت نیکاشاکرمی و گاف های گزارش شبکه بی‌بی‌سی | از«مهر بسیار محرمانه» که نیست تا ناجا به جای فراجا و ...
به گزارش همشهری آنلاین، بامداد امروز - سه شنبه - «سرویس جهانی بی‌بی‌سی» وابسته به دولت انگلیس با انتشار گزارشی مدعی دستیابی به «سند محرمانه»ای شد که قرار است نشان دهد نیکا شاکرمی - که خبر جان‌باختن او مصادف با ناآرامی‌های سال ۱۴۰۱ به رسانه‌ها راه یافت - چگونه جان خود را از دست داده و چه کسانی مسبب آن بوده‌اند؛ گزارشی که بررسی جزئیاتش ذهن مخاطب را دست‌کم با ابهاماتی جدید مواجه می‌کند و به آشکار شدن تناقض‌هایی در این روایت ختم می‌شود.
به گزارش ایسنا، بر اساس آنچه «گروه تحقیقاتی خبرگزاری دولتی بی‌بی‌سی» ابتدا به زبان انگلیسی - و سپس ترجمه‌ای از آن به فارسی - منتشر کرده، اسناد ادعایی این «امکان» را به بی‌بی‌سی داده تا بتواند وضعیت نیکا شاکرمی از زمان حضور در تجمعات خیابانی تا «ناپدیدشدنش» را «بازسازی» کند؛ این گزارش با چنین جملاتی آغاز می‌شود تا از ابتدا وعده «پرده‌برداری» از پرونده جان‌باختن نیکا شاکرمی و ارائه «جزئیاتی تازه» از آن را به مخاطب داده باشد، اما چه پیش از آغاز «روایت» خود بر مبنای «اسناد» ادعایی، چه در میانه طرح آن و چه در پایان‌بندی، بارها ناچار به یادآوری این واقعیت می‌شود که نمی‌تواند از آنچه در «اسناد» ادعایی به آنها پرداخته شده، «اطمینان ۱۰۰ درصدی» داشته باشد.
اعتراف شبکه BBC درباره ادعای تجاوز به نیکا شاکرمی + تصاویر | جزئیات ادعای این شبکه؛ تماس بی‌بی‌سی با یکی از افسران اطلاعات سپاه؟
این در حالی است که جمله قبلی همین گزارش از اتکای نویسندگان انگلیسی‌زبان به شیوه‌ای نادر در حصول اطمینان از «واقعی» بودن «اسناد» اشاره دارد که طی آن «یک مأمور سابق اطلاعاتی ایران» برگه‌ها را از گزارش‌نویسان بی‌بی‌سی تحویل گرفته و مطابق آنچه در همان گزارش آمده، «با استفاده از یک کد رسمی که روزانه توسط مسئولان اطلاعاتی در ایران صادر می‌شود» از وجود چنین «اسنادی»، «مطمئن» شده است. شیوه‌ای که نه در آغاز و نه در انجامش، هیچ فکتی از وجود - و نه لزوماً افشای هویت - آن «مامور سابق اطلاعاتی» به دست می‌دهد و نه مشخص می‌کند استفاده از آن «کد رسمی روزانه» چگونه به حصول «اطمینان» از «واقعی» بودن «اسناد» ادعایی منجر شده است؟
پاسخ گزارش بی‌بی‌سی، «تماس تلفنی»! همان مامور سابق اطلاعاتی با آرشیو نیروی خود است «تا در مورد وجود چنین گزارشی مطمئن شود.» گزارش ادامه می‌دهد: «در پاسخ تأیید شد چنین گزارشی وجود دارد و بخشی از یک پرونده ۳۲۲ صفحه‌ای» درباره تجمعات خیابانی سال ۱۴۰۱ است. در عین حال عبارت یادشده در روایت بی‌بی‌سی تلویحاً یادآور می‌شود که به فرض وجود آن مامور سابق اطلاعاتی و به فرض پاسخگویی به چنین تماس تلفنی و اشاره به محتوای گزارشی که به گفته بی‌بی‌سی، مُهر «خیلی محرمانه» بر خود دارد، آنچه از آن سوی خط به مامور سابق اطلاعاتی گفته شده، وجود گزارشی در زمینه جان‌باختن نیکا شاکرمی است که خود، بخشی از یک پرونده چندصدصفحه‌ای درباره تجمعات خیابانی سال ۱۴۰۱ است، نه لزوماً محتوای آنچه درباره جان‌باختن نیکا شاکرمی در گزارش بی‌بی‌سی آمده و شاید از همین منظر است که نویسندگان گزارش در عین ادعای دریافت تایید وجود پرونده‌ای درباره حوادث تابستان و پاییز ۴۰۱، نمی‌توانند برخلاف «اطمینان‌دهی» ادعایی مامور اطلاعاتی سابق، از «صحت» این برگه‌ها «۱۰۰ درصد» مطمئن باشند.
در بخش دیگری از گزارش، نویسندگان به برقراری «تماس دیگری» از سوی آن «مامور سابق اطلاعاتی» با این نیرو اشاره می‌کنند که به «افشای هویت» یکی از ماموران انجامیده است! ادعایی که باورپذیری آن بیش از روند «حصول اطمینان» از واقعی‌بودن اسناد ادعایی محل مناقشه است. چطور می‌توان مدعی «افشای هویت» یک مامور اطلاعاتی شد که به ادعای گزارش بی‌بی‌سی در پرونده نیکا شاکرمی هم نقش داشته و چنین کشفی را به صرف تماس یک مامور اطلاعاتی سابق با این نیرو نسبت داد؟!
این پرسش‌ها که وجود توضیح یا پاسخی برای آنها در چنین گزارش حساسیت‌برانگیزی لازم به نظر می‌رسد تا لااقل مخاطبان بی‌بی‌سی هم بتوانند از «واقعی» بودن این گزارش اطمینان حاصل کنند، در حالی مطرح است که نویسندگانش مدعی شده‌اند «برای کسب جزئیات لازم و تایید صحت اسناد چندین ماه را به بررسی دقیق و مقابله و تطبیق جزئیات با منابع متعدد اختصاص» داده‌اند و البته آن‌طور که از متن گزارش پیداست به این نتیجه رسیده‌اند که خوانندگان گزارش صرفاً با کلی‌گویی نویسندگان آن به اطمینان کافی از صحت اسناد ادعایی دست خواهند یافت.
گزارش بی‌بی‌سی، ابهامات دیگری را هم به همراه دارد؛ از جمله اینکه نویسندگانش مدعی وجود «مهر بسیار محرمانه» در اسناد ادعایی شده‌اند اما در تصاویر منتشرشده در همین گزارش، نه چنین مهری بر صفحات دیده می‌شود و نه شیوه طبقه‌بندی آن مطابق با شیوه معمول طبقه‌بندی اسناد در نهادهاست. برخی کاربران در شبکه‌های اجتماعی نیز پس از انتشار این گزارش، به همین ابهامات اشاره کرده‌اند. وحید اشتری در حساب کاربری خود در شبکه اجتماعی ایکس با انتشار رشته‌توئیتی، نوشته است: «مستند این مطلب یک نامه است که فاقد ابتدائیات مثل فونت رایج نامه‌های اداری است. نامه مهر خیلی محرمانه ندارد ولی آن بالا (بخش سربرگ) [عبارت] خیلی محرمانه را تایپ کرده‌اند. نکته مهمتر اینکه نمی‌شود نامه خیلی محرمانه باشد ولی تاریخ نداشته باشد. به کاربردن عباراتی مثل فلانی «اشعار داشته» است (ظاهراً به‌جای اظهار داشته است) یا «متهمه» احتمالاً برای متهمان زن که اصلاً در نامه‌های اداری و قضایی رایج نیست نشان‌دهنده همان مدعاست که سازندگان، قبل از این نامه، حداقل دو نامه اداری مشابه که در فضای مجازی پر است را ندیده بودند.» او ایرادات دیگری هم از فرم نامه می‌گیرد و تاکید می‌کند در حالی در سربرگ نامه، شعار سال ۱۴۰۱ دیده می‌شود که ناجا از سال ۱۴۰۰ به فراجا بدل شده و در تمامی سربرگ‌ها و مکاتبات رسمی از عنوان «فراجا» استفاده می‌شود، نه «ناجا».
وجود این ابهامات تا حدی در گزارش «بی‌بی‌سی آی» آشکار است که خود گزارش نیز در پاراگراف‌های پایانی به آن اعتراف کرده و یادآور شده: «در مواردی اسنادی که تحت عنوان سندهای رسمی مربوط به ایران در اینترنت منتشر شده‌اند جعلی از آب درآمدند. البته تشخیص بیشتر این اسناد ساختگی آسان است، با توجه به اینکه شکل ظاهری‌شان به اسناد رسمی شباهتی ندارد، مثلا سربرگ یا فاصله‌های غیرمعمول یا اشتباهات عمده دستورزبانی و املایی در آنها دیده می‌شود.به طور مثال بعضی از این اسناد با توجه به تاریخشان ممکن است حاوی آرم سازمانی یا نام اداره اشتباهی باشند. یکی دیگر از نشانه‌های مدارک جعلی ادبیات به کار گرفته شده در آنهاست که گاهی با شیوه خاص نگارش رسمی در ایران مطابقت ندارد.» و اسناد ادعایی بی‌بی‌سی نیز اغلب همین نشانه‌ها را با خود دارد!
کد خبر 848553 منبع: ایسنا برچسب‌ها اغتشاش تلویزیون بی بی سی خبر ویژه
گزارشگر قديمى راديو دار فانى را وداع گفت